Итак, вечный как мир вопрос для гладкоствольного оружия. Определенный, более чем 30-и летний опыт проводника в самых суровых на планете условиях дает мне некоторое право порассуждать на эту тему.
Под переломками будем понимать любые традиционные двустволки. Переломные одностволки не рассматриваем как вымирающий, редкий и сомнительный, с точки зрения практичности, вариант. К полуавтоматам отнесем также «помпы», тем более, что многие из них являются фактическими полуавтоматами и в соответствующем режиме не требуют операций с цевьем для перезарядки.
Давайте, для понимания, возьмем некие усредненные представители каждого класса, чтобы было удобно сравнивать и рассмотрим объективно. Факторы «не по феншую», «эстетически красивей» и «так деды завещали» не рассматриваем, только факты и реальность.
1. Сложность приобретения. Переломку можно купить сразу после получения «зеленки» (разрешения на приобретение). В связи с изменениями в законодательстве, полуавтомат только через два года владения переломкой. В этом полуавтоматы проигрывают, но только для начинающих владельцев.
2. Габариты и вес. По весу полуавтоматы выигрывают, они легче за счет отсутствия второго ствола. По габаритам проигрывают за счет того, что, при прочих равных, длинней, особенно в разобранном состоянии, кроме «калашоидов», которые и сами по себе неудобная кочерга и не разбираются с уменьшением габаритов для транспортировки. В итоге, переломки по габаритам выигрывают, по весу проигрывают.
3. Количество выстрелов без перезарядки. Однозначно выигрывают полуавтоматы. Двустволка – два выстрела, полуавтомат – до десяти включительно (ограничение по закону, а физически, хоть 50).
4. Практическая скорострельность. В этом «калашоиды» вообще вне конкуренции, смена десятизарядного магазина для тренированного человека – доля секунды. Калашоиды выигрывают, далее все остальные полуавтоматы, у переломок с этим все очень печально.
5. Надежность. Теоретически на стороне переломок, ибо дублируются механизмы и стволы. Но это теоретически, потому что охотничье оружие российского производства начиная с 80-х годов прошлого века – металлолом, ужасный, кривой и ломкий. Приличный импортный полуавтомат переживет десяток таких.
6. Скорость приведения к первому выстрелу при условии отсутствия патрона в патроннике (а это 99% состояния оружия по времени в реальности). Полуавтомат разгромно выигрывает, одно движение, ни с какой переломкой у вас так не получится.
7. Возможность немедленного второго выстрела в случае несрабатывания первого: преимущество у переломок. Но небольшое. Выброс дефектного патрона в полуавтоматах у тренированного человека – доля секунды.
8. «Вариативность» выстрела. Лидерство у двустволок с разными ствольными сужениями (чоками) на разных стволах, из какого нужно ствола, из такого и стреляешь (в большинстве моделей). У полуавтоматов с этим все намного печальней, смена чока в единственном стволе занимает достаточно большое время.
9. Цена – нельзя сравнить, и то, и другое, могут стоить очень по-разному. Можно рассуждать только про конкретные модели.
10. Баллистика и качество выстрела – аналогично, все зависит от конкретной модели и патрона.
Я для экспедиций использую импортный полуавтомат высшего класса очень дорогой модели. В моих условиях и под мои задачи — это оптимально. Что лучше в ваших условиях, решать вам с учетом изложенного выше.
